UkrBloger: НАРУШЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В УКРАИНЕ.

Cогласно ст.3 Конституции Украины человек, его... честь и достоинство, неприкосновенность...признаются в Украине наивысшей социальной ценностью...Обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства.

Статья 6 Конституции гласит: ...Органы законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляют свои полномочия в установленных настоящей Конституцией пределах и в соответствии с законами Украины.

Согласно ст. 8 Конституция Украины имеет высшую юридическую силу...Нормы Конституции являются нормами прямого действия..., а обращение в суд для защиты конституционных прав гарантируется.

В соответствии со ст. 19 Конституции Органы государственной власти ...их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

Статья 46 Конституции Украины гласит, что социальные выплаты, в т. ч. пособие по безработице, не могут быть ниже прожиточного минимума.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод определяет право каждого на справедливое судебное разбирательство.

Как гарантирует ч. 1 ст. 55 Конституции Украины, Права и свободы человека и гражданина защищаются судом.

Именно в Енакиевский городской суд Донецкой области я обратился за защитой своих гражданских прав, нарушенных Енакиевским городским центром занятости, основной задачей которого является содействие в трудоустройстве и обеспечение социальной защиты на случай безработицы.

Как же выполнял свои функции и соблюдал права человека Енакиевский городской центр занятости (далее ЕГЦЗ) - орган государственной исполнительной власти Украины?

Почти за 5 лет пребывания на учёте мне, IT специалисту, ни разу не была предложена подходящая работа. Срок выплаты пособия по безработице, размер которого (в нарушение Конституции Украины, национального законодательства, международных норм) был ниже прожиточного минимума, неоднократно незаконно сокращал (всего на 120 календарных дней). Выплата пособия прекращена раньше положенного срока на 33 календарных дня.

В результате моих обращений в Министерство труда и социальной политики Украины, Инспекцией по контролю за соблюдением законодательства о занятости населения было восстановлено моё право на пособие (120 календарных дней). Однако, после этого ЕГЦЗ незаконно и цинично подверг меня 2 тестированиям:

тестирование с целью определения сферы профдеятельности для освоения профессии (методика Дж. Голланда), в котором мне, специалисту с полным высшим образованием и опытом работы, не было необходимости;
в процессе первого тестирования и без уведомления, орган государственной исполнительной власти (ЕГЦЗ) незаконно подверг меня нервно-психическому тестированию, грубо нарушив права человека, унизив мои честь и достоинство.

Как же судебная власть в Украине, а также другие правозащитные инстанции защищают нарушенные права, свободы и интересы граждан Украины?

По истечении 10-ти дневного срока после предъявления иска, судом не были произведены необходимые процессуальные действия: открытие производства по делу, отказ, др., а сторонам не направлены соответствующие копии определения суда. В связи с чем, 9 июля 2008 г. мной отправлена телеграмма председателю Совета судей апелляционного суда Донецкой области по факту грубого нарушения Енакиевским городским судом процессуальных норм (п. 3, п. 5 ст. 122, п. 1 ст. 127 Гражданского Процессуального Кодекса Украины).

После этого, не направив истцу копию определения об открытии производства по делу, судья неправомерно назначает на 08.07.2008 г. предварительное судебное заседание, о чём извещает истца письмом No. 38470, отправленным, согласно почтовому штампу на конверте, на два дня позже указанного срока - 10.07.2008.

Вторично предварительное судебное заседание назначается на 01.08.2008г. (заказное письмо суда No. 41908, получено мной 23.07.2008).

Затем (после моих жалоб в судебные и др. инстанции), письмом суда No. 39939, отправленным 23.07.2008г., я был уведомлен о третьем предварительном судебном заседании - 18.07.2008г. Одновременно с этим письмом и фактически через 34 дня после предъявления иска, судом направлена истцу копия определения об открытии 27.06.2008г. производства по делу на основании ст. 122 Гражданского Процессуального Кодекса Украины. Копия определения не оформлена надлежащим образом - нет печати суда и оттиска копия верна

В связи с этими нарушениями и несоблюдением судом п.2 ст.6 Конституции Украины (Органы ... судебной власти осуществляют свои полномочия в установленных настоящей Конституцией пределах и в соответствии с законами Украины), мной направлены повторные жалобы в указанные выше судебные инстанции, председателю Совета судей Украины и Уполномоченному Верховного Совета Украины по правам человека.

Грубо нарушая Гражданский Процессуальный Кодекс, истцу так и не была направлена оформленная надлежащим образом копия определение об открытии производства по делу. При этом, председатель Енакиевского городского суда, информируя Государственную Судебную Администрацию по этому поводу, предложил истцу ознакомиться с соответствующим определением, оформленным надлежащим образом, в материалах дела.

Несмотря на мои неоднократные жалобы о нарушениях Енакиевским городским судом норм Конституции Украины, действующего законодательства, ни одним из высших органов судебной власти, а также Уполномоченным по правам человека НЕ ОБЕСПЕЧЕНО соблюдение законов Украины и защита моих прав.

В до судебном заседании 01.08.2008г. (письмо суда 41908) в отсутствие истца, административным судом (Енакиевским местным судом, как административным) незаконно был рассмотрен гражданский иск, не принадлежащий к административной юрисдикции. Судьёй, в нарушение действующего законодательства, неправомерно по неподсудному гражданскому делу No. 2-4810/2008г, по которому 27.06.2008г. открыто судопроизводство (и не закрыто), постановлено незаконное определение о передаче гражданского дела на рассмотрение Донецкого окружного административного суда.

Таким образом, судьёй Енакиевского городского суда Букреевой И. А. грубо нарушены Конституция Украины (п. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, п. 1 ст. 129), законодательство: п. 3, п. 4 ст. 6; ч. 3 п. 4 ст. 18, ст. 19, п. 1, п. 4 ст. 22; п. 2 ст. 23 Закона Украины О судоустройстве Украины, ст. 15, ст. 74, ст. 122, п. 1 ст. 127, ст. 129, ст. 130, ст. 156, п. 1 ст. 158 ГПКУ, ст.1, ст. 4, ст. 18, ч. 2 п. 5 заключительных и переходных положений КАСУ.
Указанное определение было направлено истцу на 26 - й день от дня постановления (письмо за подписью судьи от 27.08.2008г. No. 49259), чем нарушено моё право на обжалование судебных решений, гарантированное Конституцией Украины (ч. 2 ст. 55), предусмотренное Законом Украины О судоустройстве Украины (ст. 12), нарушены п. 1 ст. 3, п. 2 ст. 222, ст. 292, ч. 6 п. 1 ст. 293, п. 2 ст. 294 ГПКУ.

08.09.2008г. письмом я обратился в прокуратуру г. Енакиево относительно опротестования этого незаконного решения административного суда по неподсудному и не закрытому гражданскому делу. В ответе прокурора значилось, что дело передано в Донецкий окружной административный суд.

Письмом городского суда No. 51344 от 08.09.2008г., отправленным (согласно почтовому штампу) 10.09.2008г., меня уведомили о направлении неподсудного (кроме того - не закрытого) гражданского дела, как административного, на рассмотрение окружного административного суда в г. Донецк.

11.09.2008г. я обратился к прокурору Донецкой области по поводу опротестования незаконного судебного решения (определения от 01.08.2008г.) и восстановления моего права на рассмотрение дела судом соответствующей юрисдикции.

С письмом Донецкого окружного административного суда от 11.09.2008г. (отправленным, согласно штампу, 18.09.2008г.) мне была направлена копия определения от 11.09.2008г. об открытии административного судопроизводства, провозглашении определения не подлежащим обжалованию и набирающим законную силу от дня постановления. Затребованы у истца оригиналы приобщенных к иску документов, в основном, изданных ответчиком.

Пренебрегая п. 4 ст. 6 Закона Украины О прокуратуре, прокуратура Донецкой области, отвечая на мое обращение, сообщила о невозможности вмешательства в судебное разбирательство.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, ДОНЕЦКИЙ ОКРУЖНОЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД,НЕ ТОЛЬКО ПРИНЯЛ НЕПОДСУДНОЕ И НЕ ЗАКРЫТОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО, НО И СФАЛЬСИФИЦИРОВАЛ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, ТО ЕСТЬ ПРЕДМЕТ ИСКА (УКАЗАВ - О ПРИЗНАНИИ ДЕЙСТВИЙ ЕНАКИЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ЦЕНТРА ЗАНЯТОСТИ ПРОТИВОПРАВНЫМИ, ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СОВЕРШИТЬ ОПРЕДЕЛЁННЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ВОЗМЕЩЕНИЕ МОРАЛЬНОГО УЩЕРБА), И НЕ ИМЕЯ МОЕГО ОБРАЩЕНИЯ (ИСКА), А ТАКЖЕ БЕЗ ПРОВЕДЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА, 11.09.08Г. ОТКРЫЛ (ПОВТОРНО) СУДОПРОИЗВОДСТВО УЖЕ КАК ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ, ЧЕМ ГРУБО НАРУШИЛ КОНСТИТУЦИЮ УКРАИНЫ И ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ НОРМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

А именно: Судьёй Донецкого окружного административного суда Кошкош О. О. грубо нарушены Конституция Украины (п. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, п. 8 ст. 129), Кодекс Административного Судопроизводства Украины: ст. 107 ( ОТКРЫТО производство по административному делу БЕЗ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ, поданного в Донецкий окружной административный суд), ч.2 п. 5 заключительных и переходных положений, которая предусматривает передачу местными общими судами административных дел в окружной административный суд (принятие), если производство по делу не открыто, ст. 18 КАСУ, а так же ч. 3 ст. 6 Закона О судоустройстве Украины (относительно рассмотрения дел судами соответсвующей юрисдикции), ст. 111, 124 КАСУ (дело назначено к рассмотрению без предварительного судебного рассмотрения).

Кроме того, указанным определением, в части невозможности его обжалования и вступления его в законную силу с момента провозглашения, судьёй грубо нарушено моё конституционное право на обжалование судебных решений (ч. 2 ст. 55 Конституции Украины), право, предусмотренное Законом Украины О судоустройстве Украины (ст. 12), а также КАС Украины.

В связи с грубым нарушением Конституции Украины, международных договоров, ратифицированных и действующих в Украине, законодательства, неправомерными действиями национальных судов Украины, бездействием прокуратуры, а также отсутствием средств для найма адвоката, 27.09.2008г. я обратился к Уполномоченному Верховного Совета Украины по правам человека с ходатайством (и пакетом документов) о направлении своего представителя для участия в суде для защиты моих нарушенных прав и законных интересов.

Письмом зав. отделом Секретариата Черненко А. от 08.10.2008г. No. 10.1-9-3-1171110.08/05-24 мне, фактически, направлен отказ Уполномоченного ВСУ по правам человека в защите прав человека (моих прав): в связи с тем, что конкретный механизм процессуального участия Уполномоченного или его представителей в судебном заседании, роль Уполномоченного в судебном процессе, его полномочия ещё не определены... В данное время удовлетворить Вашу просьбу нет возможности.

19.11.2008г. мной написаны обращения к заместителю председателя Совета судей Украины Волкову А. Ф. (руководствуясь п. 5 ст. 116 Закона О судоустройстве Украины) о неправомерных действиях судей, Генеральному прокурору Украины Медведько А. И. (руководствуясь п. 4 ст. 6 Закона О прокуратуре), об опротестовании незаконных судебных решений судов, а также об обеспечении соблюдения национальными судами Конституции Украины, действующего законодательства, защиты моего права на справедливое судебное разбирательство, восстановления права на рассмотрение гражданского дела судом соответствующей юрисдикции, доступность правосудия, судебной защиты и, тем самым, защите моих нарушенных прав и законных интересов.

Поступившие на эти обращения ответы из прокуратуры Донецкой области и судебных инстанций сводились к невозможности их вмешательства в судебное разбирательство. Соблюдение Конституции Украины, законов Украины не было обеспечено.

Без подготовительного производства, без моего участия, ограничив мои права на получение информации о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 12, ч. 3 п. 1 ст. 49 КАСУ), Донецким окружным административным судом 03 ноября 2008г. было, фактически, РАССМОТРЕНО НЕПОДСУДНОЕ И НЕ ЗАКРЫТОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО и принято незаконное постановление об отказе в иске. Таким образом, я был лишён права на рассмотрение дела в суде соответствующей юрисдикции, права на участие в рассмотрение дела, предусмотренных ч. 3, ч. 4 ст. 6 Закона Украины О судоустройстве Украины, т.е. права на доступность правосудия, права на справедливое судебное разбирательство, гласность судебного процесса.

Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 167 КАСУ постановление Донецкого окружного административного суда от 03.11.2008г. (изготовлено в полном объёме 07.11.2008г.) было направлено мне не в последующий день (08.11.2008г.), а 18.11.2008г. (согласно почтовому штампу на конверте), т. е. по истечении десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 186 КАСУ для подачи заявления об апелляционном обжаловании.

Тем самым, судом было грубо нарушено моё право на обжалование решения суда, гарантированное ч. 2 ст. 55 Конституции Украины, предусмотренное ст. 12 Закона Украины О судоустройстве Украины, ст. 13 КАС Украины.

Заказное письмо, с принятым 03.11.2008г. постановлением, получено мной 15.12.2008г.

16.12.2008г. были составлены ходатайство о восстановлении срока и заявление об апелляционном обжаловании постановления суда, которые отправлены 17.12.2008г. ценными письмами с описью вложения Донецкому окружному административному суду (ул. Ткаченко, 140 - а;, ул. 50-й Гвардейской дивизии, 17), Донецкому апелляционному административному суду (бул. Шевченко, 26). Согласно уведомлениям о вручении ценных писем, они получены соответственно 26.12.2208г., 05.01.2009г., 22.12.2008г.

Из изложенного следует, что Донецким окружным административным судом грубо нарушены ч. 2 ст. 6, ст. 8, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 55, ч.1, ч. 8 ст. 129 Конституции Украины, ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 6, ст. 12 Закона Украины О судоустройстве Украины, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12, ст. 13, ст. 17, ст. 18, ст. 33, ч. 3 п. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 107, ст. 110, ст. 111, ст. 133, ч. 3 ст. 167, п. 2 ч. 5 заключительных и переходных положений КАС Украины, Гражданский Процессуальный Кодекс Украины, а также мои права и свободы.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ НАЦИОНАЛЬНЫМИ СУДАМИ БЫЛИ ПРОВОЗГЛАШЕНЫ НЕЗАКОННЫЕ СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ. НАРУШЕНО МОЁ ПРАВО, ПРЕДУСМОТРЕННОЕ СТ. 6 ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД,- ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО. ПРОКУРАТУРОЙ, ВЫСШИМИ СУДЕБНЫМИ ИНСТАНЦИЯМИ, УПОЛНОМОЧЕННЫМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА УКРАИНЫ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА НЕ БЫЛО ОБЕСПЕЧЕНО СОБЛЮДЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ УКРАИНЫ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ЗАЩИТА МОИХ НАРУШЕННЫХ ЗАКОННЫХ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ.

Донецкий апелляционный административый суд письмом от 19.03.2009 года No. 2439/01-32а проинформировал меня о том, что в нарушение ст. 188 КАСУ Донецким окружным административным судом НЕ БЫЛО НАПРАВЛЕНО ДЕЛО на рассмотрение АПЕЛЛЯЦИОННОМУ СУДУ. Фактически, орган судебной власти Украины - Донецкий окружной административный суд, препятствовал апелляционному обжалованию, грубо нарушая ст. 19 Конституции Украины (Органы государственной власти... обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, который предусмотрен Конституцией и Законами Украины.), ч. 2 ст. 55 Конституции (Каждому гарантируется право на обжалование в суде решений... органов государственной власти...), а также ст. 188 КАСУ.

21 мая 2009г. Донецкий апелляционный административный суд постановил определение об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а постановления Донецкого окружного административного суда от 03.11.2008г. - без изменений.

Копия этого судебного решения была направлена истцу не в установленный ст. 167 КАСУ срок, а через 2.5 месяца - 07 августа 2009г. после двух телеграмм истца в адрес суда (11.06.09г. и 03.08.09г.) Судом было грубо нарушено гарантированное право на обжалование судебных решений.

Постановленное 21.05.09г. определение нарушает нормы процессуального и материального права, т. к. административным судом рассмотрено неподсудное гражданское дело, которое дважды открыто:

27.06.2008 Енакиевским городским судом (на основании ст. 122 Гражданского Процессуального Кодекса Украины) и не закрыто;
11.09.2008 Донецким окружным административным судом без административного иска, незаконно принявшим от Енакиевского городского суда неподсудное и не закрытое гражданское дело, сфальсифицировавшим исковые требования (предмет иска), указав О признании действий противоправными, обязательстве совершить определённые действия, возмещении морального ущерба, без подготовительного производства.

Донецким апелляционным административным судом также грубо нарушено право человека, гарантированное Конституцией Украины (ч. 1, 2 ст. 55), предусмотренное Законами Украины, а также ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - право на судебную защиту, обжалование судебных решений, справедливое судебное разбирательство, т. к. ЕДИНСТВЕННОЕ ТРЕБОВАНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ о закрытии административного производства и рассмотрение дела судом соответствующей юрисдикции (гражданским) НЕ было РАССМОТРЕНО. Более того, - не принято во внимание. В связи с чем, судом не было обеспечено апелляционное обжалование и грубо нарушен основной конституционный принцип судопроизводства.

Судом также грубо нарушены ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19 Конституции Украины п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 6, ст. 12 Закона Украины О судоустройстве Украины, ст. 8, ч. 1, 2 ст 9, ст. 13, ст. 18, ст. 107, ст. 111, ст. 157, ст. 206 КАСУ.

Административным судом апелляционной инстанции НЕПРАВОМЕРНО РАССМОТРЕНО одно из трёх требований ГРАЖДАНСКОГО ИСКА - о восстановлении права на пособие (с 18.06.2006г. по 21.07.2006г.), не являющегося требованием апелляционной жалобы (нарушена ч. 1 ст. 195 КАСУ). При этом не исследовано доказательство, приложенное на листе 12 материалов иска, - письмо Государственного центра занятости Украины от 04.11.05г. ДЦ-12-5769/0/6-05, согласно которому незаконные приказы ответчика НТ 041122 и НТ 050119, повлёкшие сокращение срока выплаты пособия, подлежали отмене, но не были им отменены.

По неподсудному гражданскому исковому требованию административным судом неправомерно применены нормы Закона Об общеобязательном государственном социальном страховании на случай безработицы (п. 13 ч. 1, п. 5, п. 6 ч. 5 ст. 31), в то время как подлежали применению п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 3 ст. 35.

В связи с отсутствием предусмотренных законом процессуальных действий со стороны высшей судебной инстанции, мной в адрес суда была направлена телеграмма.

Высший Административный Суд Украины письмом N 3-2415 от 19.10.2009г., подписанным первым заместителем Председателя суда Серошем М., сообщил о том, что кассационная жалоба зарегистрирована за N к-38190/09 (без указания даты регистрации) и в порядке очередности будет передана судье-докладчику для решения вопроса об открытии кассационного производства.

По состоянию на 02 марта 2010г., т. е. по истечении шести месяцев со дня получения кассационной жалобы, со стороны суда также отсутствовали процессуальные действия. В связи с чем, направлена вторая телеграмма на имя Председателя ВАСУ о не открытии до настоящего времени кассационного производства в нарушение ст.ст. 214, 215 КАС Украины.

По состоянию на 30 апреля 2010г. касационное производство не открыто, ответ Высшего Административного суда Украины на мое обращение (телеграмму) не поступал. В связи с чем, мной была направлена третья телеграмма на имя председателя ВАСУ. Телеграмма вручена в этот день (в 14.00) уполномоченному по приему корреспонденции Пархоменко.

Таким образом, Высшим органом судебной власти попираются процессуальные нормы, грубо нарушаются Конституция Украины, национальное законодательство. Нарушаются права человека на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки.

Руководствуясь ч. 5 ст. 55 Конституции Украины, гарантирующей мне право не запрещёнными законом средствами защищать свои права и свободы, а также статьями 19, 20 Гражданского Кодекса Украины, предусматривающих самозащиту гражданских прав и осуществление права на защиту, я публикую это обращение и официальные документы.

Я защищаю права человека (мои права), нарушенные неправомерными действиями исполнительной власти Украины (Енакиевским городским центром занятости), а также судебной власти Украины, и информирую об этом.