|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
НАРУШЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В УКРАИНЕ.Согласно ст.3 Конституции Украины человек, его... честь и достоинство, неприкосновенность...признаются в Украине наивысшей социальной ценностью...Обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства. Статья 6 Конституции гласит: Согласно ст. 8 В соответствии со ст. 19 Конституции Статья 46 Конституции Украины гласит, что социальные выплаты, в т. ч. пособие по безработице, не могут быть ниже прожиточного минимума. Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод определяет право каждого на справедливое судебное разбирательство. Как гарантирует ч. 1 ст. 55 Конституции Украины, Именно в Енакиевский городской суд Донецкой области я обратился за защитой своих гражданских прав, нарушенных Енакиевским городским центром занятости, основной задачей которого является содействие в трудоустройстве и обеспечение социальной защиты на случай безработицы. Как же выполнял свои функции и соблюдал права человека Енакиевский городской центр занятости (далее ЕГЦЗ) - орган государственной исполнительной власти Украины?За 5 лет пребывания на учёте в ЕГЦЗ мне, IT специалисту, ни разу не была предложена подходящая работа. Срок выплаты пособия по безработице, размер которого (в нарушение Конституции Украины, национального законодательства, международных норм) был ниже прожиточного минимума, неоднократно незаконно сокращал (всего на 120 календарных дней). Выплата пособия прекращена раньше положенного срока на 33 календарных дня. В результате моих обращений в Министерство труда и социальной
политики Украины, Инспекцией по контролю за соблюдением
законодательства о занятости населения было восстановлено моё право на
пособие (120 календарных дней). Однако, после этого ЕГЦЗ незаконно и
цинично подверг меня 2 тестированиям:
Результаты тестирований - высокий уровень интеллекта (9 баллов из
10) и высокая нервно-психическая стойкость.
За защитой своих прав, нарушенных Енакиевским городским центром
занятости, я обратился в Енакиевский городской (общий) суд, подав 20
июня 2008 г. гражданский
иск Как же судебная власть в Украине, а также другие правозащитные инстанции защищают нарушенные права, свободы и интересы граждан Украины?
В связи с этими неправомерными действиями суда и нарушением моих прав, 14.07.2008 отправлена жалоба председателю Совета судей апелляционного суда Донецкой области и председателю Енакиевского городского суда, 15.07.2008 - в Государственную Судебную администрацию Украины, а 21.07.2008 - Уполномоченному Верховного Совета Украины по правам человека.
В связи с этими нарушениями и несоблюдением судом п.2 ст.6
Конституции Украины ( Грубо нарушая Гражданский Процессуальный Кодекс, истцу так и не была направлена оформленная надлежащим образом копия определение об открытии производства по делу. При этом, председатель Енакиевского городского суда, информируя Государственную Судебную Администрацию по этому поводу, предложил истцу ознакомиться с соответствующим определением, оформленным надлежащим образом, в материалах дела. Несмотря на мои неоднократные жалобы о нарушениях Енакиевским городским судом норм Конституции Украины, действующего законодательства, ни одним из высших органов судебной власти, а также Уполномоченным по правам человека НЕ ОБЕСПЕЧЕНО соблюдение законов Украины и защита моих прав. В до судебном заседании 01.08.2008г. (письмо суда 41908) в отсутствие истца, административным судом (Енакиевским местным судом, как административным) незаконно был рассмотрен гражданский иск, не принадлежащий к административной юрисдикции. Судьёй, в нарушение действующего законодательства, неправомерно по неподсудному гражданскому делу No. 2-4810/2008г, по которому 27.06.2008г. открыто судопроизводство (и не закрыто), постановлено незаконное определение о передаче гражданского дела на рассмотрение Донецкого окружного административного суда.
08.09.2008г. письмом я обратился в прокуратуру г. Енакиево относительно опротестования этого незаконного решения административного суда по неподсудному и не закрытому гражданскому делу. В ответе прокурора значилось, что дело передано в Донецкий окружной административный суд. Письмом городского суда No. 51344 от 08.09.2008г., отправленным (согласно почтовому штампу) 10.09.2008г., меня уведомили о направлении неподсудного (кроме того - не закрытого) гражданского дела, как административного, на рассмотрение окружного административного суда в г. Донецк. 11.09.2008г. я обратился к прокурору Донецкой области по поводу опротестования незаконного судебного решения (определения от 01.08.2008г.) и восстановления моего права на рассмотрение дела судом соответствующей юрисдикции. С письмом Донецкого окружного административного суда от 11.09.2008г. (отправленным, согласно почтовому штампу, 18.09.2008г.) мне была направлена копия определения от 11.09.2008г. об открытии административного судопроизводства (с другим предметом иска), провозглашении определения не подлежащим обжалованию и набирающим законную силу от дня постановления. Затребованы у истца оригиналы приобщённых к иску документов, в основном, изданных ответчиком. Пренебрегая п. 4 ст. 6 Закона Украины ТАКИМ ОБРАЗОМ, ДОНЕЦКИЙ ОКРУЖНОЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД,КАК ОРГАН СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ УКРАИНЫ, НЕ ТОЛЬКО ПРИНЯЛ НЕПОДСУДНОЕ И НЕ ЗАКРЫТОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО, НО И \ СФАЛЬСИФИЦИРОВАЛ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, Т. Е. ПРЕДМЕТ ИСКА (УКАЗАВ - О \ ПРИЗНАНИИ ДЕЙСТВИЙ ЕНАКИЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ЦЕНТРА ЗАНЯТОСТИ \ ПРОТИВОПРАВНЫМИ, ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СОВЕРШИТЬ ОПРЕДЕЛЁННЫЕ ДЕЙСТВИЯ, ВОЗМЕЩЕНИИ МОРАЛЬНОГО УЩЕРБА), И НЕ ИМЕЯ МОЕГО ОБРАЩЕНИЯ (ИСКА), А ТАКЖЕ БЕЗ ПРОВЕДЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА, 11.09.08Г. ОТКРЫЛ (ПОВТОРНО) СУДОПРОИЗВОДСТВО УЖЕ КАК ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ, ЧЕМ ГРУБО НАРУШИЛ КОНСТИТУЦИЮ УКРАИНЫ И ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ НОРМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА А именно: Судьёй Донецкого окружного административного суда Кошкош
О. О. грубо нарушены Конституция Украины (п. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, п. 8
ст. 129), Кодекс Административного Судопроизводства Украины: ст. 107 (
ОТКРЫТО производство по административному делу БЕЗ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ,
поданного в Донецкий окружной административный суд), ч.2 п. 5
заключительных и переходных положений, которая предусматривает передачу
местными общими судами административных дел в окружной административный
суд (принятие), если производство по делу не открыто, ст. 18 КАСУ, а
так же ч. 3 ст. 6 Закона Кроме того, указанным определением, в части невозможности его
обжалования и вступления его в законную силу с момента провозглашения,
судьёй грубо нарушено моё конституционное право на обжалование судебных
решений (ч. 2 ст. 55 Конституции Украины), право, предусмотренное
Законом Украины В связи с грубым нарушением Конституции Украины, Законов, международных договоров, ратифицированных и действующих в Украине, неправомерными действиями национальных судов Украины, бездействием прокуратуры, а также отсутствием средств для найма адвоката, 27.09.2008г. я обратился к Уполномоченному Верховного Совета Украины по правам человека с ходатайством (и пакетом документов) о направлении своего представителя для участия в суде для защиты моих нарушенных прав и законных интересов. Письмом зав. отделом Секретариата Черненко А. от 08.10.2008г. No.
10.1-9-3-1171110.08/05-24 мне, фактически, направлен отказ
Уполномоченного ВСУ по правам человека в защите прав человека (моих
прав):
19.11.2008г. мной написаны обращения к заместителю председателя
Совета судей Украины Волкову А. Ф. (руководствуясь п. 5 ст. 116
Закона Поступившие на эти обращения ответы из прокуратуры Донецкой области и судебных инстанций сводились к невозможности их вмешательства в судебное разбирательство. Соблюдение Конституции Украины, законов Украины, а также защита прав человека не были обеспечены. Без подготовительного производства, без моего участия, ограничив мои
права на получение информации о дате, времени и месте судебного
рассмотрения дела (ч. 1 ст. 12, ч. 3 п. 1 ст. 49 КАСУ), Донецким
окружным административным судом 03 ноября 2008г. было, фактически,
РАССМОТРЕНО НЕПОДСУДНОЕ И НЕ ЗАКРЫТОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО и принято незаконное постановление об отказе в иске. Таким
образом, я был лишён права на рассмотрение дела в суде соответствующей
юрисдикции, права на участие в рассмотрение дела, предусмотренных ч. 3,
ч. 4 ст. 6 Закона Украины Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 167 КАСУ постановление Донецкого окружного административного суда от 03.11.2008г. (изготовлено в полном объёме 07.11.2008г.) было направлено мне не в последующий день (08.11.2008г.), а 18.11.2008г. (согласно почтовому штампу на конверте), т. е. по истечении десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 186 КАСУ для подачи заявления об апелляционном обжаловании. Тем самым, судом было грубо нарушено моё право на обжалование
решения суда, гарантированное ч. 2 ст. 55 Конституции Украины,
предусмотренное ст. 12 Закона Украины Заказное письмо, с принятым 03.11.2008г. постановлением, получено мной 15.12.2008г. 16.12.2008г. были составлены ходатайство о восстановлении срока и заявление об апелляционном обжаловании постановления суда, которые отправлены 17.12.2008г. ценными письмами с описью вложения Донецкому окружному административному суду (ул. Ткаченко, 140 - а;, ул. 50-й Гвардейской дивизии, 17), Донецкому апелляционному административному суду (бул. Шевченко, 26). Согласно уведомлениям о вручении ценных писем, они получены соответственно 26.12.2208г., 05.01.2009г., 22.12.2008г. В связи с отсутствием процессуальных действий со стороны суда, а также ответов суда, в нарушение ст. 40 Конституции, мною 03.03.2009г. ПОВТОРНО направлены ходатайство о восстановлении срока, заявление об апелляционном обжаловании определения суда от 03.11.2008г., а также апелляционная жалоба. Из изложенного следует, что Донецким окружным административным судом
грубо нарушены ч. 2 ст. 6, ст. 8, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 55, ч.1, ч. 8
ст. 129 Конституции Украины, ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 6, ст. 12
Закона Украины ИМЕНЕМ УКРАИНЫ НАЦИОНАЛЬНЫМИ СУДАМИ БЫЛИ ПРОВОЗГЛАШЕНЫ НЕЗАКОННЫЕ СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ. НАРУШЕНО МОЁ ПРАВО, ПРЕДУСМОТРЕННОЕ СТ. 6 ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД,- ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО. ПРОКУРАТУРОЙ, ВЫСШИМИ СУДЕБНЫМИ ИНСТАНЦИЯМИ, УПОЛНОМОЧЕННЫМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА УКРАИНЫ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА НЕ БЫЛО ОБЕСПЕЧЕНО СОБЛЮДЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ УКРАИНЫ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ЗАЩИТА МОИХ НАРУШЕННЫХ ЗАКОННЫХ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ.
21 мая 2009г. Донецкий апелляционный административный суд постановил определение об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а постановления Донецкого окружного административного суда от 03.11.2008г. - без изменений. Копия этого судебного решения была направлена истцу не в установленный ст. 167 КАСУ срок, а через 2.5 месяца - 07 августа 2009г. после двух телеграмм истца в адрес суда (11.06.09г. и 03.08.09г.) Судом апелляционной инстанции было грубо нарушено гарантированное право на обжалование судебных решений. Постановленным 21.05.09г. определением были грубо нарушены нормы
процессуального и материального права, т. к. административным судом
рассмотрено неподсудное гражданское дело, которое дважды открыто:
Донецким апелляционным административным судом (органом государственной судебной власти Украины) также грубо нарушено право человека, гарантированное Конституцией Украины (ч. 1, 2 ст. 55), предусмотренное Законами Украины, а также ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - право на судебную защиту, обжалование судебных решений, справедливое судебное разбирательство, т. к. ЕДИНСТВЕННОЕ ТРЕБОВАНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ о закрытии административного производства и рассмотрение дела судом соответствующей юрисдикции (гражданским) НЕ было РАССМОТРЕНО. Более того, - не принято во внимание. В связи с чем, судом не было обеспечено апелляционное обжалование и грубо нарушен основной конституционный принцип судопроизводства. Судом также грубо нарушены ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19 Конституции
Украины п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 6, ст. 12 Закона Украины Вместе с этим, административным судом апелляционной инстанции НЕПРАВОМЕРНО РАССМОТРЕНО одно из трёх требований ГРАЖДАНСКОГО ИСКА - о восстановлении права на пособие (с 18.06.2006г. по 21.07.2006г.), не являющегося требованием апелляционной жалобы (нарушена ч. 1 ст. 195 КАСУ). При этом не исследовано доказательство, приложенное на листе 12 материалов иска, - письмо Государственного центра занятости Украины от 04.11.05г. ДЦ-12-5769/0/6-05, согласно которому незаконные приказы ответчика НТ 041122 и НТ 050119, повлёкшие сокращение срока выплаты пособия, подлежали отмене, но не были им отменены. По неподсудному гражданскому исковому требованию административным
судом неправомерно применены нормы Закона 31 августа 2009 Высшему административному суду Украины направлены ходатайство о восстановлении срока обжалования и кассационная жалоба, которые, согласно почтовому уведомлению, получены судом 03.09.2009г. В связи с отсутствием предусмотренных законом процессуальных действий со стороны высшей судебной инстанции, мной в адрес суда была направлена телеграмма. Высший Административный Суд Украины письмом N 3-2415 от 19.10.2009г., подписанным
первым заместителем Председателя суда Серошем М., сообщил о том, что
кассационная жалоба зарегистрирована за N к-38190/09 (без указания даты
регистрации) и По состоянию на 02 марта 2010г., т. е. по истечении шести месяцев со дня получения кассационной жалобы, со стороны суда также отсутствовали процессуальные действия. В связи с чем, направлена вторая телеграмма на имя Председателя ВАСУ о не открытии до настоящего времени кассационного производства в нарушение ст.ст. 214, 215 КАС Украины. Согласно полученному уведомлению
о вручении, телеграмма вручена 03.03.2010г. уполномоченному суда
Кононову.
Так как по состоянию на 30 апреля 2010г. кассационное производство не
было открыто, ответ Высшего Административного суда Украины на мою предыдущую
телеграмму не дан (нарушение ст. 40 Конституции), мной была направлена третья
телеграмма на имя председателя ВАСУ. Телеграмма вручена в этот день (в 14.00)
уполномоченному по приёму корреспонденции Пархоменко.
Письмом ВАСУ от 11.05.2010г. N К-38190/09 я был проинформирован (без направления определения) о восстановлении 03.03.2010г. срока кассационного обжалования. Этим же письмом сообщалось об открытии кассационного производства. С письмом было направлено определение суда от 03.03.2010 г. об открытии кассационного производства, дата которого совпадает с датой вручения моей телеграммы ВАСУ. В связи с нарушением Высшим административным судом Украины процессуальных
норм кассационного производства, мною на имя председателя суда направлялись
телеграммы:
Отмена определением ВАСУ всех решений судов низших инстанций (кроме определения Енакиевского городского суда об открытии гражданского судопроизводства) подтверждает, что национальными судами Украины разных уровней (органами государственной судебной власти Украины) принимались незаконные судебные решения и нарушались мои права. При этом высшим национальным судом Украины нарушались процессуальные нормы в части сроков кассационного производства. Факты грубого нарушения государственной судебной властью Украины прав человека на справедливое разбирательство дела в разумные сроки независимым и беспристрастным судом, определённых ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, установлены. Мои права, нарушенные Енакиевским городским центром занятости (органом государственной исполнительной власти Украины), НЕ ЗАЩИЩАЛИСЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНОЙ ВЛАСТЬЮ УКРАИНЫ, ПРИНИМАВШЕЙ НЕЗАКОННЫЕ СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ. Мои права НЕ БЫЛИ ЗАЩИЩЕНЫ НИ ОДНИМ ИНСТИТУТОМ ВЛАСТИ В УКРАИНЕ (ПРОКУРАТУРА, УПОЛНОМОЧЕННЫМ ВРУ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА, СОВЕТ СУДЕЙ, ДР.). Рассмотрение дела грубо затягивалось и до настоящего времени, т. е. по истечении более двух лет от даты подачи иска, ДЕЛО ДАЖЕ НЕ НАЧИНАЛО РАССМАТРИВАТЬСЯ СУДОМ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ. В связи с нарушением государственной исполнительной и судебной властью Украины моих прав и после вынесения решения Донецким апелляционным административным судом 21.05.2009г., направленного мне 07 августа 2009г., 03.11.2009г. мною была направлена жалоба в Европейский Суд. 03.12.2009г. своим письмом
Исполняя письмо Европейского Суда (сообщать Суду о важных изменениях в деле и представлять копии новых решений национальных властей), мной были направлены в его адрес определения Высшего административного суда Украины от 03.03.2010 г. и от 21.07.2010г. По состоянию на 28-Авг-2010 никаких процессуальных действий со стороны Енакиевского городского суда не было. Руководствуясь ч. 5 ст. 55 Конституции Украины, гарантирующей мне право
не запрещёнными законом средствами защищать свои права и свободы, а также
статьями 19, 20 Гражданского Кодекса Украины, предусматривающих самозащиту
гражданских прав и осуществление права на защиту, я публикую это обращение и
официальные документы.
Я защищаю права человека (мои права), нарушенные государственной
исполнительной властью Украины (Енакиевским городским центром занятости),
государственной судебной властью Украины, не защищённые ни одним институтом
власти Украины, и информирую об этом.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Суббота, 28-Авг-2010, в 02:28:04.