НАРУШЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В УКРАИНЕ.

Согласно ст.3 Конституции Украины человек, его... честь и достоинство, неприкосновенность...признаются в Украине наивысшей социальной ценностью...Обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства.

Статья 6 Конституции гласит: ...Органы законодательной, исполнительной и судебной власти осуществляют свои полномочия в установленных настоящей Конституцией пределах и в соответствии с законами Украины.

Согласно ст. 8 Конституция Украины имеет высшую юридическую силу...Нормы Конституции являются нормами прямого действия..., а обращение в суд для защиты конституционных прав гарантируется.

В соответствии со ст. 19 Конституции Органы государственной власти ...их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

Статья 46 Конституции Украины гласит, что социальные выплаты, в т. ч. пособие по безработице, не могут быть ниже прожиточного минимума.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод определяет право каждого на справедливое судебное разбирательство.

Как гарантирует ч. 1 ст. 55 Конституции Украины, Права и свободы человека и гражданина защищаются судом.

Именно в Енакиевский городской суд Донецкой области я обратился за защитой своих гражданских прав, нарушенных Енакиевским городским центром занятости, основной задачей которого является содействие в трудоустройстве и обеспечение социальной защиты на случай безработицы.

Как же выполнял свои функции и соблюдал права человека Енакиевский городской центр занятости (далее ЕГЦЗ) - орган государственной исполнительной власти Украины?

За 5 лет пребывания на учёте в ЕГЦЗ мне, IT специалисту, ни разу не была предложена подходящая работа. Срок выплаты пособия по безработице, размер которого (в нарушение Конституции Украины, национального законодательства, международных норм) был ниже прожиточного минимума, неоднократно незаконно сокращал (всего на 120 календарных дней). Выплата пособия прекращена раньше положенного срока на 33 календарных дня.

За защитой своих прав, нарушенных Енакиевским городским центром занятости, я обратился в Енакиевский городской (общий) суд, подав 20 июня 2008 г. гражданский иск О выплате пособия по безработице на уровне прожиточного минимума, восстановлении права на пособие (с 18.06.2006г. по 21.07.2006г.), возмещении морального ущерба. В исковом заявлении обжалуется прямое нарушение ответчиком в 2005-2006г.г. Конституции Украины, международных норм, ратифицированных и действующих в Украине, Законов Украины. Был уплачен судебный сбор 275.92 грн.(в освобождении от уплаты судебного сбора городским исполнительным комитетом, в который я обращался 3 раза, было отказано.)

Как же судебная власть в Украине, а также другие правозащитные инстанции защищают нарушенные права, свободы и интересы граждан Украины?

По истечении 10-ти дневного срока после предъявления иска, судом не были произведены необходимые процессуальные действия: открытие производства по делу, отказ, др., а сторонам не направлены соответствующие копии определения суда. В связи с чем, 9 июля 2008 г. мной отправлена телеграмма председателю Совета судей апелляционного суда Донецкой области по факту грубого нарушения Енакиевским городским судом процессуальных норм (п. 3, п. 5 ст. 122, п. 1 ст. 127 Гражданского Процессуального Кодекса Украины).

После этого, не направив истцу копию определения об открытии производства по делу, судья неправомерно назначает на 08.07.2008 г. предварительное судебное заседание, о чём извещает истца письмом No. 38470, отправленным, согласно почтовому штампу на конверте, на два дня позже указанного срока - 10.07.2008.

В связи с этими неправомерными действиями суда и нарушением моих прав, 14.07.2008 отправлена жалоба председателю Совета судей апелляционного суда Донецкой области и председателю Енакиевского городского суда, 15.07.2008 - в Государственную Судебную администрацию Украины, а 21.07.2008 - Уполномоченному Верховного Совета Украины по правам человека.

Вторично предварительное судебное заседание назначается на 01.08.2008г. (заказное письмо суда No. 41908, получено мной 23.07.2008).

Затем (после моих жалоб в судебные и др. инстанции), письмом суда No. 39939, отправленным 23.07.2008г., я был уведомлен о третьем предварительном судебном заседании - 18.07.2008г. Одновременно с этим письмом и фактически через 34 дня после предъявления иска, судом направлена истцу копия определения об открытии 27.06.2008г. производства по делу на основании ст. 122 Гражданского Процессуального Кодекса Украины. Копия определения не оформлена надлежащим образом - нет печати суда и оттиска копия верна. А в материалах дела (стр. 35) находится определение суда о назначении дела к рассмотрению на 08.07.2008г. (на основании ст. 156 ГПКУ)

В связи с этими нарушениями и несоблюдением судом п.2 ст.6 Конституции Украины (Органы ... судебной власти осуществляют свои полномочия в установленных настоящей Конституцией пределах и в соответствии с законами Украины), мной направлены повторные жалобы в указанные выше судебные инстанции, председателю Совета судей Украины и Уполномоченному Верховного Совета Украины по правам человека.

Грубо нарушая Гражданский Процессуальный Кодекс, истцу так и не была направлена оформленная надлежащим образом копия определение об открытии производства по делу. При этом, председатель Енакиевского городского суда, информируя Государственную Судебную Администрацию по этому поводу, предложил истцу ознакомиться с соответствующим определением, оформленным надлежащим образом, в материалах дела.

Несмотря на мои неоднократные жалобы о нарушениях Енакиевским городским судом норм Конституции Украины, действующего законодательства, ни одним из высших органов судебной власти, а также Уполномоченным по правам человека НЕ ОБЕСПЕЧЕНО соблюдение законов Украины и защита моих прав.

В до судебном заседании 01.08.2008г. (письмо суда 41908) в отсутствие истца, административным судом (Енакиевским местным судом, как административным) незаконно был рассмотрен гражданский иск, не принадлежащий к административной юрисдикции. Судьёй, в нарушение действующего законодательства, неправомерно по неподсудному гражданскому делу No. 2-4810/2008г, по которому 27.06.2008г. открыто судопроизводство (и не закрыто), постановлено незаконное определение о передаче гражданского дела на рассмотрение Донецкого окружного административного суда.

Таким образом, судьёй Енакиевского городского суда Букреевой И. А. грубо нарушены Конституция Украины (п. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, п. 1 ст. 129), законодательство: п. 3, п. 4 ст. 6; ч. 3 п. 4 ст. 18, ст. 19, п. 1, п. 4 ст. 22; п. 2 ст. 23 Закона Украины О судоустройстве Украины, ст. 15, ст. 74, ст. 122, п. 1 ст. 127, ст. 129, ст. 130, ст. 156, п. 1 ст. 158 ГПКУ, ст.1, ст. 4, ст. 18, ч. 2 п. 5 заключительных и переходных положений КАСУ.
Указанное определение было направлено истцу на 26 - й день от дня постановления (письмо за подписью судьи от 27.08.2008г. No. 49259), чем нарушено моё право на обжалование судебных решений, гарантированное Конституцией Украины (ч. 2 ст. 55), предусмотренное Законом Украины О судоустройстве Украины (ст. 12), нарушены п. 1 ст. 3, п. 2 ст. 222, ст. 292, ч. 6 п. 1 ст. 293, п. 2 ст. 294 ГПКУ.

08.09.2008г. письмом я обратился в прокуратуру г. Енакиево относительно опротестования этого незаконного решения административного суда по неподсудному и не закрытому гражданскому делу. В ответе прокурора значилось, что дело передано в Донецкий окружной административный суд.

Письмом городского суда No. 51344 от 08.09.2008г., отправленным (согласно почтовому штампу) 10.09.2008г., меня уведомили о направлении неподсудного (кроме того - не закрытого) гражданского дела, как административного, на рассмотрение окружного административного суда в г. Донецк.

11.09.2008г. я обратился к прокурору Донецкой области по поводу опротестования незаконного судебного решения (определения от 01.08.2008г.) и восстановления моего права на рассмотрение дела судом соответствующей юрисдикции.

С письмом Донецкого окружного административного суда от 11.09.2008г. (отправленным, согласно почтовому штампу, 18.09.2008г.) мне была направлена копия определения от 11.09.2008г. об открытии административного судопроизводства (с другим предметом иска), провозглашении определения не подлежащим обжалованию и набирающим законную силу от дня постановления. Затребованы у истца оригиналы приобщённых к иску документов, в основном, изданных ответчиком.

Пренебрегая п. 4 ст. 6 Закона Украины О прокуратуре, прокуратура Донецкой области, отвечая на моё обращение, сообщила о невозможности вмешательства в судебное разбирательство.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, ДОНЕЦКИЙ ОКРУЖНОЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД,КАК ОРГАН СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ УКРАИНЫ, НЕ ТОЛЬКО ПРИНЯЛ НЕПОДСУДНОЕ И НЕ ЗАКРЫТОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО, НО И \ СФАЛЬСИФИЦИРОВАЛ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, Т. Е. ПРЕДМЕТ ИСКА (УКАЗАВ - О \ ПРИЗНАНИИ ДЕЙСТВИЙ ЕНАКИЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ЦЕНТРА ЗАНЯТОСТИ \ ПРОТИВОПРАВНЫМИ, ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СОВЕРШИТЬ ОПРЕДЕЛЁННЫЕ ДЕЙСТВИЯ, ВОЗМЕЩЕНИИ МОРАЛЬНОГО УЩЕРБА), И НЕ ИМЕЯ МОЕГО ОБРАЩЕНИЯ (ИСКА), А ТАКЖЕ БЕЗ ПРОВЕДЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА, 11.09.08Г. ОТКРЫЛ (ПОВТОРНО) СУДОПРОИЗВОДСТВО УЖЕ КАК ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ, ЧЕМ ГРУБО НАРУШИЛ КОНСТИТУЦИЮ УКРАИНЫ И ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ НОРМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

А именно: Судьёй Донецкого окружного административного суда Кошкош О. О. грубо нарушены Конституция Украины (п. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, п. 8 ст. 129), Кодекс Административного Судопроизводства Украины: ст. 107 ( ОТКРЫТО производство по административному делу БЕЗ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ, поданного в Донецкий окружной административный суд), ч.2 п. 5 заключительных и переходных положений, которая предусматривает передачу местными общими судами административных дел в окружной административный суд (принятие), если производство по делу не открыто, ст. 18 КАСУ, а так же ч. 3 ст. 6 Закона О судоустройстве Украины (относительно рассмотрения дел судами соответствующей юрисдикции), ст. 111, 124 КАСУ (дело назначено к рассмотрению без предварительного судебного рассмотрения).

Кроме того, указанным определением, в части невозможности его обжалования и вступления его в законную силу с момента провозглашения, судьёй грубо нарушено моё конституционное право на обжалование судебных решений (ч. 2 ст. 55 Конституции Украины), право, предусмотренное Законом Украины О судоустройстве Украины (ст. 12), а также КАС Украины.

В связи с грубым нарушением Конституции Украины, Законов, международных договоров, ратифицированных и действующих в Украине, неправомерными действиями национальных судов Украины, бездействием прокуратуры, а также отсутствием средств для найма адвоката, 27.09.2008г. я обратился к Уполномоченному Верховного Совета Украины по правам человека с ходатайством (и пакетом документов) о направлении своего представителя для участия в суде для защиты моих нарушенных прав и законных интересов.

Письмом зав. отделом Секретариата Черненко А. от 08.10.2008г. No. 10.1-9-3-1171110.08/05-24 мне, фактически, направлен отказ Уполномоченного ВСУ по правам человека в защите прав человека (моих прав): в связи с тем, что конкретный механизм процессуального участия Уполномоченного или его представителей в судебном заседании, роль Уполномоченного в судебном процессе, его полномочия ещё не определены... в данное время удовлетворить Вшу просьбу нет возможности.

	14.10.2008г. и 16.10.2008г., уважая суд, и исполняя п. 4 определения ДОАС (о предъявлении для осмотра оригиналов всех документов), мной ценным письмом с описью вложения были направлены оригиналы документов, заверенные копии документов, письменные пояснения, а также ходатайства о возврате оригиналов документов, об освобождении от оплаты судебных расходов, о рассмотрении дела судом соответствующей юрисдикции. ХОДАТАЙСТВА, в нарушение ст. 133 КАСУ, судом НЕ РАССМАТРИВАЛИСЬ.

19.11.2008г. мной написаны обращения к заместителю председателя Совета судей Украины Волкову А. Ф. (руководствуясь п. 5 ст. 116 Закона О судоустройстве Украины) о неправомерных действиях судей, Генеральному прокурору Украины Медведько А. И. (руководствуясь п. 4 ст. 6 Закона О прокуратуре), об опротестовании незаконных судебных решений судов, а также об обеспечении соблюдения национальными судами Конституции Украины, действующего законодательства, защиты моего права на справедливое судебное разбирательство, восстановления права на рассмотрение гражданского дела судом соответствующей юрисдикции, доступность правосудия, судебной защиты и, тем самым, защите моих нарушенных прав и законных интересов.

Поступившие на эти обращения ответы из прокуратуры Донецкой области и судебных инстанций сводились к невозможности их вмешательства в судебное разбирательство. Соблюдение Конституции Украины, законов Украины, а также защита прав человека не были обеспечены.

Без подготовительного производства, без моего участия, ограничив мои права на получение информации о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 12, ч. 3 п. 1 ст. 49 КАСУ), Донецким окружным административным судом 03 ноября 2008г. было, фактически, РАССМОТРЕНО НЕПОДСУДНОЕ И НЕ ЗАКРЫТОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО и принято незаконное постановление об отказе в иске. Таким образом, я был лишён права на рассмотрение дела в суде соответствующей юрисдикции, права на участие в рассмотрение дела, предусмотренных ч. 3, ч. 4 ст. 6 Закона Украины О судоустройстве Украины, т.е. права на доступность правосудия, права на справедливое судебное разбирательство, гласность судебного процесса.

Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 167 КАСУ постановление Донецкого окружного административного суда от 03.11.2008г. (изготовлено в полном объёме 07.11.2008г.) было направлено мне не в последующий день (08.11.2008г.), а 18.11.2008г. (согласно почтовому штампу на конверте), т. е. по истечении десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 186 КАСУ для подачи заявления об апелляционном обжаловании.

Тем самым, судом было грубо нарушено моё право на обжалование решения суда, гарантированное ч. 2 ст. 55 Конституции Украины, предусмотренное ст. 12 Закона Украины О судоустройстве Украины, ст. 13 КАС Украины.

Заказное письмо, с принятым 03.11.2008г. постановлением, получено мной 15.12.2008г.

16.12.2008г. были составлены ходатайство о восстановлении срока и заявление об апелляционном обжаловании постановления суда, которые отправлены 17.12.2008г. ценными письмами с описью вложения Донецкому окружному административному суду (ул. Ткаченко, 140 - а;, ул. 50-й Гвардейской дивизии, 17), Донецкому апелляционному административному суду (бул. Шевченко, 26). Согласно уведомлениям о вручении ценных писем, они получены соответственно 26.12.2208г., 05.01.2009г., 22.12.2008г.

В связи с отсутствием процессуальных действий со стороны суда, а также ответов суда, в нарушение ст. 40 Конституции, мною 03.03.2009г. ПОВТОРНО направлены ходатайство о восстановлении срока, заявление об апелляционном обжаловании определения суда от 03.11.2008г., а также апелляционная жалоба.

Из изложенного следует, что Донецким окружным административным судом грубо нарушены ч. 2 ст. 6, ст. 8, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 55, ч.1, ч. 8 ст. 129 Конституции Украины, ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 6, ст. 12 Закона Украины О судоустройстве Украины, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12, ст. 13, ст. 17, ст. 18, ст. 33, ч. 3 п. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 107, ст. 110, ст. 111, ст. 133, ч. 3 ст. 167, п. 2 ч. 5 заключительных и переходных положений КАС Украины, Гражданский Процессуальный Кодекс Украины, а также мои права и свободы.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ НАЦИОНАЛЬНЫМИ СУДАМИ БЫЛИ ПРОВОЗГЛАШЕНЫ НЕЗАКОННЫЕ СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ. НАРУШЕНО МОЁ ПРАВО, ПРЕДУСМОТРЕННОЕ СТ. 6 ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД,- ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО. ПРОКУРАТУРОЙ, ВЫСШИМИ СУДЕБНЫМИ ИНСТАНЦИЯМИ, УПОЛНОМОЧЕННЫМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА УКРАИНЫ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА НЕ БЫЛО ОБЕСПЕЧЕНО СОБЛЮДЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ УКРАИНЫ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ЗАЩИТА МОИХ НАРУШЕННЫХ ЗАКОННЫХ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ.

Донецкий апелляционный административный суд письмом от 19.03.2009 года No. 2439/01-32а проинформировал меня о том, что в нарушение ст. 188 КАСУ Донецким окружным административным судом ДЕЛО НЕ БЫЛО НАПРАВЛЕНО на рассмотрение АПЕЛЛЯЦИОННОМУ СУДУ. Фактически, орган государственной судебной власти Украины - Донецкий окружной административный суд, препятствовал апелляционному обжалованию, грубо нарушая ч. 2 ст. 55 Конституции (Каждому гарантируется право на обжалование в суде решений... органов государственной власти...), а также мои права.

	После направления дела, определением Донецкого апелляционного административного суда от 09.04.2009 был восстановлен срок апелляционного обжалования, пропущенный мной по уважительным причинам. Другим определением также от 09.04.2009 открыто апелляционное производство по моей апелляционной жалобе.

21 мая 2009г. Донецкий апелляционный административный суд постановил определение об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а постановления Донецкого окружного административного суда от 03.11.2008г. - без изменений.

Копия этого судебного решения была направлена истцу не в установленный ст. 167 КАСУ срок, а через 2.5 месяца - 07 августа 2009г. после двух телеграмм истца в адрес суда (11.06.09г. и 03.08.09г.) Судом апелляционной инстанции было грубо нарушено гарантированное право на обжалование судебных решений.

Донецким апелляционным административным судом (органом государственной судебной власти Украины) также грубо нарушено право человека, гарантированное Конституцией Украины (ч. 1, 2 ст. 55), предусмотренное Законами Украины, а также ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - право на судебную защиту, обжалование судебных решений, справедливое судебное разбирательство, т. к. ЕДИНСТВЕННОЕ ТРЕБОВАНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ о закрытии административного производства и рассмотрение дела судом соответствующей юрисдикции (гражданским) НЕ было РАССМОТРЕНО. Более того, - не принято во внимание. В связи с чем, судом не было обеспечено апелляционное обжалование и грубо нарушен основной конституционный принцип судопроизводства.

Судом также грубо нарушены ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19 Конституции Украины п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 6, ст. 12 Закона Украины О судоустройстве Украины, ст. 8, ч. 1, 2 ст 9, ст. 13, ст. 18, ст. 107, ст. 111, ст. 157, ст. 206 КАСУ.

Вместе с этим, административным судом апелляционной инстанции НЕПРАВОМЕРНО РАССМОТРЕНО одно из трёх требований ГРАЖДАНСКОГО ИСКА - о восстановлении права на пособие (с 18.06.2006г. по 21.07.2006г.), не являющегося требованием апелляционной жалобы (нарушена ч. 1 ст. 195 КАСУ). При этом не исследовано доказательство, приложенное на листе 12 материалов иска, - письмо Государственного центра занятости Украины от 04.11.05г. ДЦ-12-5769/0/6-05, согласно которому незаконные приказы ответчика НТ 041122 и НТ 050119, повлёкшие сокращение срока выплаты пособия, подлежали отмене, но не были им отменены.

По неподсудному гражданскому исковому требованию административным судом неправомерно применены нормы Закона Об общеобязательном государственном социальном страховании на случай безработицы (п. 13 ч. 1, п. 5, п. 6 ч. 5 ст. 31), в то время как подлежали применению п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 3 ст. 35.

31 августа 2009 Высшему административному суду Украины направлены ходатайство о восстановлении срока обжалования и кассационная жалоба, которые, согласно почтовому уведомлению, получены судом 03.09.2009г.

В связи с отсутствием предусмотренных законом процессуальных действий со стороны высшей судебной инстанции, мной в адрес суда была направлена телеграмма.

Высший Административный Суд Украины письмом N 3-2415 от 19.10.2009г., подписанным первым заместителем Председателя суда Серошем М., сообщил о том, что кассационная жалоба зарегистрирована за N к-38190/09 (без указания даты регистрации) и в порядке очерёдности будет передана судье-докладчику для решения вопроса об открытии кассационного производства.

По состоянию на 02 марта 2010г., т. е. по истечении шести месяцев со дня получения кассационной жалобы, со стороны суда также отсутствовали процессуальные действия. В связи с чем, направлена вторая телеграмма на имя Председателя ВАСУ о не открытии до настоящего времени кассационного производства в нарушение ст.ст. 214, 215 КАС Украины.

Письмом ВАСУ от 11.05.2010г. N К-38190/09 я был проинформирован (без направления определения) о восстановлении 03.03.2010г. срока кассационного обжалования. Этим же письмом сообщалось об открытии кассационного производства. С письмом было направлено определение суда от 03.03.2010 г. об открытии кассационного производства, дата которого совпадает с датой вручения моей телеграммы ВАСУ.

Отмена определением ВАСУ всех решений судов низших инстанций (кроме определения Енакиевского городского суда об открытии гражданского судопроизводства) подтверждает, что национальными судами Украины разных уровней (органами государственной судебной власти Украины) принимались незаконные судебные решения и нарушались мои права.

При этом высшим национальным судом Украины нарушались процессуальные нормы в части сроков кассационного производства.

Факты грубого нарушения государственной судебной властью Украины прав человека на справедливое разбирательство дела в разумные сроки независимым и беспристрастным судом, определённых ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, установлены.

Мои права, нарушенные Енакиевским городским центром занятости (органом государственной исполнительной власти Украины), НЕ ЗАЩИЩАЛИСЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНОЙ ВЛАСТЬЮ УКРАИНЫ, ПРИНИМАВШЕЙ НЕЗАКОННЫЕ СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ. Мои права НЕ БЫЛИ ЗАЩИЩЕНЫ НИ ОДНИМ ИНСТИТУТОМ ВЛАСТИ В УКРАИНЕ (ПРОКУРАТУРА, УПОЛНОМОЧЕННЫМ ВРУ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА, СОВЕТ СУДЕЙ, ДР.). Рассмотрение дела грубо затягивалось и до настоящего времени, т. е. по истечении более двух лет от даты подачи иска, ДЕЛО ДАЖЕ НЕ НАЧИНАЛО РАССМАТРИВАТЬСЯ СУДОМ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ.

В связи с нарушением государственной исполнительной и судебной властью Украины моих прав и после вынесения решения Донецким апелляционным административным судом 21.05.2009г., направленного мне 07 августа 2009г., 03.11.2009г. мною была направлена жалоба в Европейский Суд.

03.12.2009г. своим письмом ECHR-LRusUkrl.1 ODM/TPA/vt Европейский Суд известил меня о том, что моей жалобе присвоен N 63811/09 (Zubko v. Ukraine) и моя жалоба будет рассмотрена Судом, как только это будет возможным.

Исполняя письмо Европейского Суда (сообщать Суду о важных изменениях в деле и представлять копии новых решений национальных властей), мной были направлены в его адрес определения Высшего административного суда Украины от 03.03.2010 г. и от 21.07.2010г.

По состоянию на 28-Авг-2010 никаких процессуальных действий со стороны Енакиевского городского суда не было.