НАРУШЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В УКРАИНЕ.

Статья 46 Конституции Украины гласит, что социальные выплаты, в т. ч. пособие по безработице, не могут быть ниже прожиточного минимума. Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод определяет право каждого на справедливое судебное разбирательство.

Как гарантирует ч. 1 ст. 55 Конституции Украины, "Права и свободы человека и гражданина защищаются судом."

Именно в Енакиевский городской суд Донецкой области я обратился за защитой своих гражданских прав, нарушенных Енакиевским городским центром занятости, основной задачей которого является содействие в трудоустройстве и обеспечение социальной защиты на случай безработицы.

Как же выполнял свои функции и соблюдал права человека Енакиевский городской центр занятости ?

За 4 года пребывания на учёте мне, IT специалисту, ни разу не была предложена подходящая работа. А срок выплаты пособия по безработице, размер которого (в нарушение международных норм, Конституции Украины, законодательства) был ниже прожиточного минимума, неоднократно незаконно сокращался (всего на 120 календарных дней), и окончен, в дальнейшем, раньше положенного на 33 календарных дня.

1. тестирование с целью определения сферы профдеятельности для освоения профессии (методика Дж. Голланда), в котором мне, специалисту с полным высшим образованием и опытом работы, не было необходимости;
2. под видом первого тестирования проведено незаконное, нарушающее права человека, унижающее мои честь и достоинство, нервно-психическое тестирование.

За защитой своих прав, нарушенных центром занятости, а так же защитой чести и достоинства я обратился в Енакиевский городской (общий) суд, подав 20 июня 2008 г. гражданский иск "О выплате пособия по безработице на уровне прожиточного минимума, восстановлении права на пособие (с 18.06.2006г. по 21.07.2006г.), возмещении морального ущерба". В исковом заявлении обжалуется прямое нарушение ответчиком в 2005-2006г.г. Конституции Украины, международных норм, ратифицированных и действующих в Украине, Законов Украины.

Как же судебная власть в Украине, а также другие правозащитные инстанции защищают нарушенные права, свободы и интересы граждан Украины?

По истечении 10-ти дневного срока после предъявления иска, судом не были произведены необходимые процессуальные действия: открытие производства по делу, отказ, др., а сторонам не направлены соответствующие копии определения суда. В связи с чем, 9 июля 2008 г. мной отправлена телеграмма председателю Совета судей апелляционного суда Донецкой области по факту грубого нарушения Енакиевским городским судом процессуальных норм (п. 3, п. 5 ст. 122, п. 1 ст. 127 Гражданского Процессуального Кодекса Украины).

После этого, без направления истцу копии определения об открытии производства по делу, судья назначает на 08.07.2008 г. предварительное судебное заседание, о чём извещает истца письмом No. 38470, отправленным, согласно почтовому штемпелю на конверте, на два дня позже - 10.07.2008.

В связи с этими неправомерными действиями суда и нарушением моих прав, 14.07.2008 отправлена жалоба председателю Совета судей апелляционного суда Донецкой области и председателю Енакиевского городского суда, 15.07.2008 - в Государственную Судебную администрацию Украины, а 21.07.2008 - Уполномоченному Верховного Совета Украины по правам человека.

Вторично предварительное судебное заседание назначается на 01.08.2008г. (письмо суда No. 41908, полученное мной 23.07.2008).

Затем (после моих жалоб в судебные и др. инстанции), письмом суда No. 39939, отправленным 23.07.2008г., я был уведомлен о третьем предварительном судебном заседании 18.07.2008г. Одновременно с этим письмом и через 34 дня после предъявления иска, судом направлена истцу копия определения об открытии 27.06.2008г. производства по делу на основании ст. 122 Гражданского Процессуального Кодекса Украины. Копия определения не была оформлена надлежащим образом - отсутствовала печать суда и оттиск "копия верна".

В связи с этими нарушениями и несоблюдением судом п.2 ст.6 Конституции Украины ("Органы ... судебной власти осуществляют свои полномочия в установленных настоящей Конституцией пределах и в соответствии с законами Украины"), мной направлены повторные жалобы в указанные выше судебные инстанции, председателю Совета судей Украины и Уполномоченному Верховного Совета Украины по правам человека.

По истечении практически года со дня открытия гражданского судопроизводства, истцу не направлена оформленная надлежащим образом копия определение об открытии производства по делу. При этом, председателем Енакиевского городского суда было предложено истцу ознакомиться с соответствующим определением в материалах дела.

Несмотря на неоднократные жалобы о нарушении местным городским судом норм Конституции Украины, действующего законодательства, ни одним из высших органов судебной власти, а также Уполномоченным по правам человека НЕ ОБЕСПЕЧЕНО соблюдение законов Украины, защита моих прав.

01.08.2008г. в до судебном заседании (письмо суда 41908) и в отсутствие истца, местным административным судом (Енакиевским местным судом, как административным) незаконно был рассмотрен гражданский иск, который не принадлежит к административной юрисдикции. Судьёй, в нарушение действующего законодательства, незаконно по неподсудному гражданскому делу No. 2-4810/2008г, по которому было открыто производство 27.06.2008г. (и не закрыто), постановлено определение о передаче гражданского дела на рассмотрение Донецкого окружного административного суда.

В связи с этим, судьёй Енакиевского городского суда Букреевой И. А. грубо нарушены Конституция Украины (п. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, п. 1 ст. 129), законодательство: п. 3, п. 4 ст. 6; ч. 3 п. 4 ст. 18, ст. 19, п. 1, п. 4 ст. 22; п. 2 ст. 23 Закона Украины "О судоустройстве Украины", ст. 15, ст. 74, ст. 122, п. 1 ст. 127, ст. 129, ст. 130, ст. 156, п. 1 ст. 158 ГПКУ, ст.1, ст. 4, ст. 18, ч. 2 п. 5 заключительных и переходных положений КАСУ.
Указанное определение было направлено истцу на 26 - й день от дня постановления (письмо за подписью судьи от 27.08.2008г. No. 49259), чем нарушено моё право на обжалование судебных решений, гарантированное Конституцией Украины (ч. 2 ст. 55), предусмотренное Законом Украины "О судоустройстве Украины" (ст. 12), нарушены п. 1 ст. 3, п. 2 ст. 222, ст. 292, ч. 6 п. 1 ст. 293, п. 2 ст. 294 ГПКУ.

08.09.2008г. письмом я обратился в прокуратуру г. Енакиево относительно опротестования незаконного определения административного суда по неподсудному гражданскому делу. В ответе прокурора значилось, что дело передано в Донецкий окружной административный суд.

Письмом городского суда No. 51344 от 08.09.2008г., отправленным (согласно штемпелю) 10.09.2008г., меня уведомили о направлении неподсудного гражданского дела (как административного) на рассмотрение окружного административного суда в г. Донецк.

11.09.2008г. я обратился к прокурору Донецкой области по поводу опротестования незаконного судебного решения (определения от 01.08.2008г.) и восстановления моего права на рассмотрение дела судом соответствующей юрисдикции.

С письмом Донецкого окружного административного суда от 11.09.2008г. (отправленным, согласно штемпелю 18.09.2008г.) мне была направлена копия определения от 11.09.2008г. об открытии производства по делу, провозглашение определения таковым, что не подлежит обжалованию и набирает законную силу от дня постановления.

Пренебрегая п. 4 ст. 6 Закона "О прокуратуре", обл прокуратура сообщила о невозможности вмешательства в судебное разбирательство.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, ДОНЕЦКИЙ ОКРУЖНОЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД, ПРИНЯЛ УКАЗАННОЕ НЕ ЗАКРЫТОЕ И НЕПОДСУДНОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО, И БЕЗ МОЕГО ОБРАЩЕНИЯ В ЭТОТ СУД, СФАЛЬСИФИЦИРОВАВ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ, ТО ЕСТЬ ПРЕДМЕТ ИСКА (УКАЗАВ - О ПРИЗНАНИИ ДЕЙСТВИЙ ЕНАКИЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ЦЕНТРА ЗАНЯТОСТИ ПРОТИВОПРАВНЫМИ, ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СОВЕРШИТЬ ОПРЕДЕЛЁННЫЕ ДЕЙСТВИЯ И ВОЗМЕЩЕНИЕ МОРАЛЬНОГО УЩЕРБА), ГРУБО НАРУШИВ КОНСТИТУЦИЮ УКРАИНЫ, ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, 11.09.2008Г. ОТКРЫЛ ПРОИЗВОДСТВО КАК ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ.

Судьёй Донецкого окружного административного суда Кошкош О. О. грубо нарушена Конституция Украины (п. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19, п. 8 ст. 129), Кодекс Административного Судопроизводства Украины: ст. 107 (открыто производство по административному делу без искового заявления, поданного в Донецкий окружной административный суд), ч.2 п. 5 заключительных и переходных положений, которая предусматривает передачу местными общими судами административных дел в окружной административный суд (принятие), если производство по делу не открыто, ст. 18 КАСУ, а так же ч. 3 ст. 6 Закона "О судоустройстве Украины" (относительно рассмотрения административным судом неподсудного гражданского дела), ст. 111, 124 КАСУ (назначение рассмотрения дела без предварительного судебного рассмотрения).

Кроме того, указанным определением, относительно невозможности его обжалования ("не подлежит обжалованию..., вступает в законную силу с момента провозглашения", и направления его на 7-й день от дня принятия (согласно штемпелю - 18.09.2008г.), судьёй нарушено моё конституционное право на обжалование судебных решений (ч. 2 ст. 55 Конституции Украины), право, предусмотренное Законом Украины "О судоустройстве Украины" (ст. 12).

В связи с грубым нарушением международных договоров, ратифицированных и действующих в Украине, Конституции Украины, законодательства, неправомерными действиями национальных судов Украины, а также отсутствием средств для найма адвоката, я 27.09.2008г. обратился к Уполномоченному Верховного Совета Украины по правам человека с ходатайством (и пакетом документов) о направлении своего представителя для участия в суде для защиты моих нарушенных прав.

Письмом зав. отделом Секретариата Черненко А. от 08.10.2008г. No. 10.1-9-3-1171110.08/05-24 мне, фактически, направлен отказ в защите прав человека (моих прав): "в связи с тем, что конкретный механизм процессуального участия Уполномоченного или его представителей в судебном заседании, роль Уполномоченного в судебном процессе, его полномочия ещё не определены... В данное время удовлетворить Вашу просьбу нет возможности".

	14.10.2008г. и 16.10.2008г., уважая Суд, и исполняя п. 4 определения ДОАС (о предъявлении для осмотра оригиналов всех документов), мной ценным письмом с описью вложения были направлены оригиналы документов, заверенные копии документов, а также письменные пояснения, ходатайства о возврате оригиналов документов, об освобождении от оплаты судебных расходов, о рассмотрении дела судом соответствующей юрисдикции без участия истца. Ходатайства, в нарушение ст. 133 КАСУ, не рассматривались.

19.11.2008г. мной написаны обращения к заместителю председателя Совета судей Украины Волкову А. Ф. (руководствуясь п. 5 ст. 116 Закона "О судоустройстве Украины") о неправомерных действиях судей, Генеральному прокурору Украины Медведько А. И. (руководствуясь п. 4 ст. 6 Закона "О прокуратуре"), об опротестовании незаконных судебных решений судов, а также об обеспечении соблюдения национальными судами Конституции Украины, действующего законодательства, защиты моего права на справедливое судебное разбирательство, восстановления права на рассмотрение гражданского дела судом соответствующей юрисдикции, доступность правосудия, судебной защиты и, тем самым, защите моих нарушенных прав и законных интересов.

Поступившие на это ответы из обл прокуратуры и судебных инстанций сводились к невозможности их вмешательства в судебное разбирательство. Соблюдение Конституции Украины, законов Украины не было обеспечено.

Без подготовительного производства, без моего участия, ограничив мои права на получение информации о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 12, ч. 3 п. 1 ст. 49 КАСУ), Донецким окружным административным судом 03 ноября 2008г. было РАССМОТРЕНО НЕПОДСУДНОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО и принято постановление об отказе в иске. Таким образом, я был лишён права на рассмотрение дела в суде соответствующей юрисдикции, права на участие в рассмотрение моего дела, предусмотренных ч. 3, ч. 4 ст. 6 Закона Украины "О судоустройстве Украины", т.е. права на доступность правосудия, права на справедливое судебное разбирательство.

Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 167 КАСУ постановление Донецкого окружного административного суда от 03.11.2008г. (изготовлено в полном объёме 07.11.2008г.) было направлено мне не в последующий день (08.11.2008г.), а 18.11.2008г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), т. е. по истечении десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 186 КАСУ для подачи заявления об апелляционном обжаловании.

Тем самым, судом было грубо нарушено моё право на обжалование решения суда, гарантированное ч. 2 ст. 55 Конституции Украины, предусмотренное ст. 12 Закона Украины "О судоустройстве Украины", ст. 13 КАС Украины.

Заказное письмо с принятым 03.11.2008г. постановлением получено мной 15.12.2008г. (подтверждено документально).

16.12.2008г. были составлены ходатайство о восстановлении срока и заявление об апелляционном обжаловании постановления суда, которые отправлены 17.12.2008г. ценными письмами с описью вложения Донецкому окружному административному суду (ул. Ткаченко, 140 - а, ул. 50-й Гвардейской дивизии, 17), Донецкому апелляционному административному суду (бул. Шевченко, 26). Согласно уведомлениям о вручении ценных писем, они получены соответственно 26.12.2208г., 05.01.2009г., 22.12.2008г.

В связи с отсутствием каких-либо процессуальных действий со стороны суда, мною 03.03.2009г. ПОВТОРНО направлены ходатайство о восстановлении срока, заявление об апелляционном обжаловании определения суда от 03.11.2008г., а также апелляционная жалоба.

Из изложенного следует, что Донецким окружным административным судом грубо нарушены ч. 2 ст. 6, ст. 8, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 55, ч.1, ч. 8 ст. 129 Конституции Украины, ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 6, ст. 12 Закона Украины "О судоустройстве Украины", ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12, ст. 13, ст. 17, ст. 18, ст. 33, ч. 3 п. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 107, ст. 110, ст. 111, ст. 133, ч. 3 ст. 167, п. 2 ч. 5 заключительных и переходных положений КАС Украины, Гражданский Процессуальный Кодекс Украины, а также мои права и свободы.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ НАЦИОНАЛЬНЫМИ СУДАМИ БЫЛИ ПРОВОЗГЛАШЕНЫ НЕЗАКОННЫЕ СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ. НАРУШЕНО МОЁ ПРАВО, ПРЕДУСМОТРЕННОЕ СТ. 6 ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД,- ПРАВО НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО. ПРОКУРАТУРОЙ, ВЫСШИМИ СУДЕБНЫМИ ИНСТАНЦИЯМИ, УПОЛНОМОЧЕННЫМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА УКРАИНЫ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА НЕ БЫЛО ОБЕСПЕЧЕНО СОБЛЮДЕНИЕ КОНСТИТУЦИИ УКРАИНЫ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ЗАЩИТА МОИХ НАРУШЕННЫХ ЗАКОННЫХ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ.

Письмом Донецкого апелляционного административного суда от 19.03.2009 года No. 2439/01-32а я был проинформирован о том, что вопреки ст. 188 КАСУ Донецким окружным административным судом не было направлено дело на рассмотрение апелляционному суду. Фактически, Донецкий окружной административный суд, препятствуя апелляционному обжалованию, грубо нарушил ст. 19 Конституции Украины ("Органы государственной власти... обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, который предусмотрен Конституцией и Законами Украины."), ч. 2 ст. 55 Конституции ("Каждому гарантируется право на обжалование в суде решений... органов государственной власти..."), а также ст. 188 КАСУ.

	После направления дела Донецким окружным административным судом, определением Донецкого апелляционного административного суда от 09.04.2009 восстановлен срок апелляционного обжалования, пропущенный мной по уважительным причинам (сказано выше). Другим определением Донецкого апелляционного административного суда также от 09.04.2009 открыто апелляционное производство по моей апелляционной жалобе.

21 мая 2009г. Донецкий апелляционный административный суд постановил определение об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а постановления Донецкого окружного административного суда от 03.11.2008г. - без изменений.

Копия этого судебного решения была направлена истцу не в установленный ст. 167 КАСУ срок, а через 2.5 месяца - 07 августа 2009г. после двух телеграмм истца в адрес суда (11.06.09г. и 03.08.09г.).

Кроме того, Донецким апелляционным административным судом грубо нарушено моё право (право человека), гарантированное Конституцией Украины (ч. 1, 2 ст. 55), предусмотренное Законами Украины, а также ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - право на судебную защиту, обжалование судебных решений, справедливое судебное разбирательство, т. к. единственное требование апелляционной жалобы о закрытии административного производства и рассмотрение дела судом соответствующей юрисдикции (гражданским) не было рассмотрено. Более того, - не принято во внимание.

Судом также грубо нарушены ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19 Конституции Украины п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 6, ст. 12 Закона Украины "О судоустройстве Украины", ст. 8, ч. 1, 2 ст 9, ст. 13, ст. 18, ст. 107, ст. 111, ст. 157, ст. 206 КАСУ.

Административным судом апелляционной инстанции неправомерно рассмотрено одно из трёх требований гражданского иска - о восстановлении права на пособие (с 18.06.2006г. по 21.07.2006г.), не являющегося требованием апелляционной жалобы (нарушена ч. 1 ст. 195 КАСУ). При этом не исследовано доказательство, приложенное на листе 12 материалов иска, - письмо Государственного центра занятости от 04.11.05г. ДЦ-12-5769/0/6-05, согласно которому приказы ответчика НТ 041122 и НТ 050119, повлёкшие сокращение срока выплаты пособия, подлежали отмене как незаконные.

Судом неправомерно применены нормы Закона "Об общеобязательном государственном социальном страховании на случай безработицы" (п. 13 ч. 1, п. 5, п. 6 ч. 5 ст. 31), в то время как подлежали применению п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 3 ст. 35.

31 августа 2009 Высшему административному суду Украины направлены ходатайство о восстановлении срока обжалования и кассационная жалоба, которые, согласно почтовому уведомлению, получены судом 03.09.2009г.

Руководствуясь ч. 5 ст. 55 Конституции Украины, гарантирующей мне право не запрещёнными законом средствами защищать свои права и свободы, а также статьями 19, 20 Гражданского Кодекса Украины, предусматривающих самозащиту гражданских прав и осуществление права на защиту, я публикую это обращение и официальные документы.

Я защищаю права человека (мои права), нарушенные неправомерными действиями исполнительной власти (центром занятости), а также судебной власти Украины, и информирую об этом.